刑讯逼供产生原因应对措施论文

2022-05-30版权声明我要投稿

  摘要:近年来,一系列严重的刑讯逼供案件相继被媒体曝光,这一系列行为遭到人民群众的口诛笔伐。我们应当如何遏制这一司法毒瘤?这成为弘扬我国法治精神,切实保障人权的关键所在。下面是小编精心推荐的《刑讯逼供产生原因应对措施论文 (精选3篇)》,希望对大家有所帮助。

刑讯逼供产生原因应对措施论文 篇1:

  论遏制刑讯逼供

  长期以来,刑讯逼供行为的屡禁不止,在司法实践中造成了严重危害。能否有效地遏制刑讯逼供行为,成为影响我国刑事司法文明的重要因素。基于以上认识,结合我国法律和司法实践,就如何遏制刑讯逼供提出粗浅的看法。

  一、刑讯逼供的概念与特征

  (一)刑讯逼供的概念

  刑讯逼供,是指在刑事诉讼过程中,追诉者对被追诉者进行讯问时采用肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取其供认犯罪的行为。其中,“追诉者”是在侦查中承办案件的人员,是指公安机关、国家安全机关、人民检察院、监狱中狱侦科的侦查人员和军队保卫部门办案的侦查员;“被追诉者”,是指犯罪嫌疑人和被告人。“肉刑”,是指对被追诉者的肉体进行摧残或伤害,如殴打、夹指、捆绑、吊起、用警棍电击等;“变相肉刑”,是指罚站、罚跑、罚冻、罚晒、罚饿等;“精神折磨”,是指用药剂催眠、不让睡眠、搞车轮战等;“逼取”,是指逼迫和获取;“供认”,是指供述和承认。

  (二)刑讯逼供的特征

  1.刑讯逼供主体的特殊性,即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中,利用职权进行的一种犯罪活动,构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。

  2.刑讯逼供侵犯的客体是复杂客体,即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。

  3.刑讯逼供主观上只能是故意并且具有逼迫供认犯罪的行为。

  4.刑讯逼供客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑逼迫供认犯罪的行为。

  5.刑讯逼供的对象是司法者认为的犯罪嫌疑人和被告人。

  二、刑讯逼供产生的原因

  (一)思想原因

  封建社会实行纠问式诉讼,犯罪嫌疑人、被告人被先入为主的推定为有罪,这是刑讯逼供得以产生的思想根源,也是刑讯逼供至今仍然难以禁绝的主要原因。在刑讯逼供中,具体办案的侦查人员、检察人员和审判人员对有些案件情况的认识和推定产生先入为主的认识。而当办案人员在收集不到其他证据可供查明案件真相的时候,往往凭着个人的认识和判断要求犯罪嫌疑人、被告人作出符合自己已判断的供述。当其不能如愿以偿的时候,就会认为犯罪嫌疑人、被告人“不老实”,并容易不由自主地进行程度不同的刑讯逼供。

  (二)制度原因

  我国一直不承认犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权。《刑事诉讼法》第93条规定:犯罪嫌疑人对于侦查人员的询问,应当如实回答。这一“如实回答”的法定义务,就使犯罪嫌疑人丧失了沉默的权利,同时也给了侦查人员强迫犯罪嫌疑人自证其罪的权力。痛恨犯罪人是人们的普遍心理,不打不招是犯罪嫌疑人的普遍做法,只要有一线希望,绝大数的犯罪分子都不会主动放弃逃避法律制裁的希望。这样,当犯罪嫌疑人不回答或回答的内容不符合侦查人员心目中的标准时,就认为犯罪嫌疑人在抵赖,于是为获取口供侦查人员难免会动手或者动用具械,刑讯逼供就这样发生了。

  (三)现实原因

  1.司法工作人员的素质偏低。司法工作人员的素质高低直接决定着办案的质量。司法人员素质较低是目前刑讯逼供存在的一个不可忽视的原因。个别侦查人员欠缺基本的法律素养,在办案时,重口供、轻证据,重结果、轻程序。某些侦查人员过于偏爱犯罪嫌疑人的口供,这种口供情结,助长了刑讯逼供行为的实施。司法工作人员对口供的偏爱显然不能提高办案的质量,并且会导致自身的懒惰。

  2.刑讯逼供处罚不力。虽然我国刑法已将刑讯逼供作为犯罪加以规定,但在司法实践中,对刑讯逼供的查处却很少,即使不得不进行查处,也往往是大事化小,小事化了。许多单位的领导往往会认为刑讯逼供是因为工作上的需要,而不是为了谋取个人的私利,处罚太严会挫伤工作人员的工作积极性等等。

  三、刑讯逼供的危害

  刑讯逼供从理论上和实践上对国家的刑事诉讼制度、对犯罪嫌疑人、对社会公众都会造成各种各样的危害,具体表现如下。

  (一)刑讯逼供极易造成冤假错案

  刑讯逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招,从而形成冤案,放纵了真正的犯罪者,造成了不良的社会影响,损害了司法机关的形象,损伤了法律的权威和严肃性。

  (二)刑讯逼供严重侵害了当事人的合法权益,伤害了犯罪嫌疑人、被告人的人格尊严

  由于犯罪嫌疑人、被告人被拷打,其基本人格尊严、意志自由和隐私权都被侵犯和剥夺,不但侵害了当事人的合法权益,造成了不可挽回的损失,同时也给当事人的家庭带来了难以弥补的伤害。

  (三)刑讯逼供损害正当程序的价值目标

  司法公正不仅要通过结果实现,更要通过诉讼本身实现,一个根据刑讯逼供而获得的证据所作出的裁判结果,以违法治违法,即使结果符合客观真实,社会公众也会对司法的公正性产生J怀疑。

  (四)刑讯逼供直接违反了我国法律以事实为根据,依法律为准绳的司法原则

  因为在刑讯之下,最终决定一个人是否有罪的不是事实和法律,而是被刑讯者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。

  (五)刑讯逼供还会造成人们对执行司法制度的对抗心理

  这是因为刑讯逼供是以一种犯罪来对抗另一种犯罪,违反了程序理性原则,损害了人们对司法程序正义功能的预期。

  三、刑讯逼供行为的应对措施

  如何从根本上预防和制止刑讯逼供行为的发生,各级司法机关必须多策并举,实行综合治理。

  (一)转变司法工作人员的思想观念,消除实践中对刑讯逼供的错误认识

  这就要求司法工作者端正执法态度、更新执法理念,革除错误的执法思想。要使司法工作人员认识到,从查清案件实体真实情况来看,刑讯逼供并不是促使犯罪分子如实交代罪行的最佳手段,反而在绝大多数情况下,只会引起被追诉者的对抗心理,从而拒绝如实交代。因此,司法工作人员要转变思想观念,消除对刑讯逼供的错误认识。

  (二)提高侦查机关办案人员的综合素质

  办案人员特别是侦查机关的负责人应切实转变刑事诉讼的价值观念,正确理解公正与效率的关系,充分认识到办案的高效率应以公正为首要前提。同时,要牢固树立程序法治观念和无罪推定思想,充分认识到犯罪嫌疑人、被告人也是刑事诉讼的主体,在侦查中特别是讯问中应注意保护他们的人格尊严和合法权益,防止刑讯逼供现象的出现。

  (三)加强相关法律制度建设,赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权

  提升犯罪嫌疑人、被告人的诉讼主体地位,赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权。沉默权的确立必将大大地提升犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位,公安机关和检察机关在讯问当事人的时候不能强迫他说话,因此就没有理由再采取逼供的方式。

  (四)建立健全对司法人员刑讯逼供行为的法律追究制度

  对于被控涉嫌刑讯逼供的案件,应依法审判,从而形成一种刑罚威慑;对于犯罪嫌疑人、被告人指控被刑讯逼供的,可实行举证责任倒置制度;落实对刑讯逼供人的行政责任追究;严格执行刑讯逼供的赔偿制度,并由国家负责对行为责任人的追偿制度,并由国家负责对行为责任人的追究。通过对有关责任人的处罚,以收到良好的威慑作用。

  综上所述,严禁刑讯逼供,任重道远。为了遏制刑讯逼供,笔者对这一现象进行了认真研究,认为必须转变司法工作人员思想,提高司法工作人员素质,赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权,加强对执法人员违法行为的惩处力度来遏制刑讯逼供。我们坚信,在“依法治国”方略的指引下,通过各级司法机关以及社会各界有识之士的共同努力,做好上述四个方面的工作,刑讯逼供这一顽疾必将根除。参考文献

  [1]樊崇义.刑事诉讼法实施问题与对策研究.中国人民大学出版社,2001:318—319

  [2]周国均着.侦查程序论.北京:中国政法大学出版社,1994:52-53.

  [3][意]贝卡利亚着,黄风译.论犯罪与刑罚.中国大百科全书出版社,1993:33.

  [4]樊崇义主编.刑事诉讼法学研究综述与评价.中国政法大学出版社,1991:231.

  [5][意]贝卡利亚著,黄风译.论犯罪与刑罚.中国大百科全书出版社,1993:36.

  [6]陈光中主编.沉默权问题研究.中国人民大学出版社,2002-6:320.

  [7][意]贝卡利亚著,黄风译.论犯罪与刑罚.中国大百科全书出版社,1993·31

  作者:青海盐湖律师事务所

刑讯逼供产生原因应对措施论文 篇2:

  论刑讯逼供的遏制方法

  摘要:近年来,一系列严重的刑讯逼供案件相继被媒体曝光,这一系列行为遭到人民群众的口诛笔伐。我们应当如何遏制这一司法毒瘤?这成为弘扬我国法治精神,切实保障人权的关键所在。

  关键词:刑讯逼供 诉讼制度 无罪推定 沉默权 非法证据排除

  刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。刑讯逼供的存在不仅严重的侵犯了人权,违背了程序公正,而且降低了诉讼效率,妨害实体真实的发现,易形成冤假错案。千百年来,刑讯逼供如同刑事诉讼制度的衍生物,伴随着他发展至今。在当今社会随着法制现代化,刑讯逼供的现象有所减轻,但却时有发生,成为司法制度一“顽症”。因此,只有从动机上消灭刑讯逼供的驱动力,从体制上保证犯罪嫌疑人刑讯逼供的对抗力,从后果上确认刑讯逼供的制约力才能从根本上消除这一现象。

  一、从动机上——转变观念,切实消除刑讯逼供产生的思想根源

  1、消除产生刑讯逼供的思想土壤。首先,必须消除有罪推定和“左”的思想。其次,必须反对客观真实,树立相对真实的思想。再者,国家努力加强法制教育,弘扬法治精神,引导广大司法工作人员和人民群众知法懂法。

  2、纠正许多办案人员对于刑讯逼供的错误认识。首先从实施刑讯逼供的主体上遏制其发生。只有广大办案人员端正了自己的思想,了解了刑讯逼供的错误性,才能真正从本源上消除这一不合法现象的发生。要彻底消灭刑讯逼供这一司法毒瘤,光靠国家完善相关法律法规,加大司法投入和刑讯逼供人员的处罚力度是远远不够的,可以说这些都是外因,要想这些外因真正的发挥作用,必需通过办案人员这一内因来实现。

  二、从体制上——加强相关法律制度的建设

  1、修改刑诉法,承认犯罪嫌疑人、被告人的沉默权。当今西方国家普遍承认犯罪嫌疑人,被告人享有沉默权。在我国也曾有过沉默权的实践,不过是出现在地方法规上,沉默权在我国并没有得到广泛的实施。因此,在我国可采用小范围试点的方法,通过具体的实践和去研究其可行性和合理性,最终找到合适我国国情的实际操作的法律法规,以便能让沉默权在我国顺利实施,最终达到防止刑事诉讼过程中出现刑讯逼供的目的。

  2、完善证据规则,排除刑讯逼供得来的非法证据。因为口供具有取得容易、证明价值高等特点,故而其深得侦查人员的“喜爱”。但是这种对口供的偏爱,不但会鼓励和怂恿刑讯逼供行为的产生,更严重的是它会使侦查人员产生工作惰性,办案时过分看重口供。因此只有在证据规则完善,严格证据的采纳,使得以刑讯逼供取得的非法证据不产生法律上效力,这样才能有效防止刑讯逼供的产生。

  3、完善相关配套制度。首先,在对犯罪嫌疑人、被告人进行讯问时,同步实施录音录像,将所录的录音(像)带 作为证据使用。其次,把从第一次讯问起律师就有权在场应列入法律规定。再者,加大检查机关对公安机关的监察力度。

  4、加大司法投入。科学技术的日新月异,犯罪手段也日益高科技化,而司法投入的长期不足,不仅降低了办案人员工作的积极性,而且也降低了他们的侦查水平,在一定程度上迫使他们运用刑讯逼供来获取证据这一歪道。在较低的侦查水平下,办案人员自然对口供会产生极大的依赖性。因此只有继续研制高科技侦破设备并把它们越来越多地运用到刑事侦查工作中,以便迅速发现犯罪,及时依法取证并制服犯罪嫌疑人,这样在犯罪嫌疑人死不供认的情况下,无需搞刑讯逼供就能破获案件。

  三、从后果上——严格执法,加大对刑讯逼供的处罚力度

  1、对刑讯逼供者严格执法。我国刑法第247条规定:“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的,处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的,依照本法第234条、第232条的规定定罪从重处罚。”但在一旦发生刑讯逼供致人死伤的案件时,有关领导和人员有意无意加以开脱,使惩罚力度上不去。我国有关部门对于胆敢以身试法者,应该发现一个处理一个,决不留情,决不手软。只有这样才能刹住刑讯逼供的歪风,才是对司法人员的关心和爱护。

  2、对刑讯逼供发生的单位主要领导应进行相应的处罚。虽然公安部和省一级公安厅局的领导十分重视预防和禁止刑讯逼供,但是,一些基层的公安机关部门领导则不然。针对他们对少数干警搞刑讯逼供睁一只眼、闭一只眼,出了问题搞大事化小、小事化了,甚至纵容包庇等问题,上级公安机关应当把预防和禁止刑讯逼供作为一项铁的制度,平时加强教育,一旦查出刑讯逼供致人伤亡,应对刑讯逼供者的上级主管领导实行给予党纪、政纪乃至撤职的处分。对刑讯逼供者依法惩处;对发生刑讯逼供的单位应当及时进行整顿,并制定有关预防的措施。对具有典型意义的,应在省地市公安机关内部通报,以起到警示作用。

  参考文献:

  [1]程荣斌.刑事诉讼学[M].法律出版社,2005:91-94,110-111.

  [2][意]贝卡利亚,黄风译.论犯罪与刑罚[M].中国大百科全书出版社,2003:98-99.

  [3]王敏远.刑事证据法中的权利保护[M].中国人民大学出版社,2006:23-24,146-147.

  [4]陈卫东.刑事审前程序与人权保障[M].中国法制出版社,2003:237-245.

  [5]陈卫东.刑事审前程序研究[M].中国人民大学出版社,2003:157-162.

  [6]张品泽,人本精神与刑事程序[M].中国人民公安出版社,2006:251-252.

  [7]吕萍,张会中.刑讯逼供产生的原因及对策[J].人民检查,2000:35-36.

  [8]李昭云.刑讯逼供屡禁不止的原因及研究对策[J].法学研究,2002:51-52.

  作者简介:李维维,女,湘潭大学法学院09级民商法学。

  作者:李维维

刑讯逼供产生原因应对措施论文 篇3:

  关于刑讯逼供的探讨

  摘 要:刑讯逼供在我国是一个久禁不止的行为,而且是甚为普遍的现象,它有悖于诉讼文明和司法民主的现代性要求。有句名言:存在的就是合理的。我认为这个“合理”不是道德和法律层面上的合理,而是指任何存在的现象都有其存在的历史、现实、物质、意识等方面的根源和理由。分析和认清这些根源和理由才能找出切实可行的对策和措施。因此,避免刑讯逼供是一个炙手可热和极为紧迫的话题。

  关键词:刑讯逼供;根源;对策

  一、刑讯逼供的概念

  (一)刑讯逼供的含义

  所谓刑讯逼供,是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。

  (二)刑讯逼供的产生

  刑讯逼供在历史很早期间就存在,只不过是刑讯逼供的方式不同,这种行为是在审问犯人的时候,不由自主的产生的一种不合法的行为。这种行为不仅严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利,也严重损害了司法机关的形象,使正常的司法活动偏离了公正的轨道。由此引发的冤假错案,给当事人身心造成了无法弥补的创伤,司法机关的权威性受到质疑,社会的稳定性遭到不应有的破坏。因此我们要遏制这种行为的出现,保障公民的人身权利,使每一个案件都公正、公平、合法。

  二、刑讯逼供的产生原因

  (一)思想原因

  任何一种社会现象的存在都是有特定的思想和理念作为基础的。[4]刑讯逼供之所以在实践中久禁不止,就是因为作为其基础的思想和理念还未能得以清除。导致实践中刑讯逼供长盛不衰的思想原因,主要表现在以下几个方面:

  首先,是有罪推定的思想影响。从封建社会到今天的,多数嫌疑人,被告人都被先入为主的推定为有罪,因此在办案过程中,就带有主观思想。这是刑讯逼供得以产生的思想根源,也是刑讯逼供至今仍然难以禁绝的主要原因之一。

  其次,在刑事诉讼中,具体办案的侦查人员、检察人员和审判人员对于有些案件情况的认识和推定超越自己的认知范围,收集不到其他证据可供查明案件真象的时候,往往凭着个人的认识和判断要求犯罪嫌疑人或者被告人做出符合自己判断的供述,使得少数干警在少数案件上心态失衡为求尽快破案“萝卜快了不洗泥,合法违法一起上”导致刑讯逼供有失客观真实的出。

  每一个个体都是不同的,而每一件相关案件所处理的相关犯罪可能联系人也会有所不同,而不同的公安机关的内部结构也会有所差异性,我们可以发现有很多上级的检察部门由于想尽快处理相关案件,节省处理和审查相关人事的处理时间,提高自身部门的工作效率,因此会存在在由于急切处理案件而对相关有一定犯罪可能的人给予一定行为上或者言语上的压迫,造成了被押送的具有犯罪的人的人权得不到保障,也造成了相关上级检察部的审查相关案件联系人制度不够完善,存在着很多缺点,屡屡出现一些检察部门被媒体报道逼供相关案件联系人的丑闻。

  很多相关的公安部门都养着了一个不好的思维定式,认为只要把案件里面的犯罪人给揪出来才是重中之中,由于过分在于要以最快的时间用最少的资源抓到犯罪可能联系人,他们忘记现代社会所追随的核心,那就是越来越强调对人权的尊重,因此相关公安部门往往泛滥自己的权力,过于追求案件的结果能够尽快成效,而使得案件的处理程序得不到科学合理性的完成。

  (二)历史及法律制度原因

  早在二千多年前的《周礼》中,便有“以五刑听万民之狱讼”的记载。汉代时拷打罪犯,以供定罪,基本形成制度。刑讯逼供难于禁止与它在漫长的历史时期内都具有合法性有着密不可分的关系。

  其实世界很早之前就已经推崇一种合理性科学性的案件法律处理原则,而我国在这方面尚未进行了有效的完善以及观念上的支持,这种处理原则就是把任何的犯罪可能联系人在案件结果尚未公布之前都要一颗平等鹏和的态度去看待,都认为任何一个犯罪可能联系人在案件结果还没有公布之前都是无罪的,不得对犯罪可能联系人作出不理性的错误不科学的行为。

  在我国的诉讼过程中,口供往往在一个案件中起到决定的作用,物证等其他方面的证据所起的作用相对口供而言就小了,重口供轻证据,在每一步诉讼过程中都存在,因此办案过程中,司法人员更注意口供的获取。

  (三)其他原因

  刑事案件的侦破和定案,主要依赖证据的搜集和鉴别。目前,我国国民经济实力从总体上来看还比较落后,国家能够给予公安司法机关支配的资源相对有限。逼取犯罪嫌疑人、被告人口供与勘验、搜查、扣押、侦查实验等措施相比,成本和耗费相对较小,在国家司法投入普遍不足的情况下,侦查机关千方百计地逼取犯罪嫌疑人口供也就不足为奇了。

  三、刑讯逼供的危害

  (一)刑讯逼供对犯罪嫌疑人、被告人的危害

  任何公民的人身都受宪法和法律的保护,非经法定程序不得限制或剥夺,猬嫌疑人、被告人也不例外,执法人员直接侵犯被讯问人员的肉体,轻者伤,重者残,或者是采取变相肉刑进行精神折磨。如不让吃饭,睡觉,连续突审给被审讯人员造成痛苦,这些行为一旦造成危害后果往往就是无法挽回,而且这其中有些人还可能是无辜受害,那消极影响就更大了。

  (二)刑讯逼供行为容易造成积案、疑案

  由于刑讯逼供得到的口供水分较大,如果无法收集到相关证据加以佐证,仅靠口供定案,难以起诉,更难交付审判,只能因无法补证欠拖不结,如果坚持移送起诉,一旦犯罪嫌疑人翻供,起诉、审判工作就会隐入被动,在起诉、审判环节酿成疑案,难以认定和处理。这样就会把案件堆积起来,造成积案增加。

  (三)刑讯逼供行为严重损害司法机关的威望

  刑讯逼供行为既有利又有弊,既会伤害犯罪嫌疑人,又会伤害侦查人员自身,对犯罪嫌疑人而言,刑讯逼供把犯罪嫌疑人致死、致残了,伤害的是其身体,如果受害者是一个无辜者,则给其自体和精神造成双重痛苦。对侦查人员而言,执法过程中的违法行为不仅造成人们对侦查队伍的误解,认为是侦查人员素质不高和侦查水平有限的表现,降低了公民对国家司法机关的信赖程度,而且侦查人员还有可能要因此承担刑事责任。

  四、刑讯逼供的应对措施

  (一)观念更新

  关于我国对如何对相关法律案件作出更有效的处理和判断,我国相关的公安部门方面上的改革和整治不能有单单从相关公安部门内部的制度方面的要求和原则上的确立,还更应该要注重针对相关的公安部门人员在思想方面上面的要求,这才是最根本地解决问题的方法,为什么?因为只有相关公安部门人员能够.真正地认同去有科学有条理按照相关规定地去办事的做法,这样才能保证公安工作人员的真正工作态度能够明确,才能维持公安部门的按规律办事的习惯能很好地确定下来。我们需要注意到的一点就是,在对于公安部门思想上的改革,是需要让他们注意到人权和尊重人权的概念,要他们无论面对任何一个怎么样的相关犯罪可能联系人都保持一颗理性平和的心态,在案件审查结果还没有出来之前,都不应该认为该犯罪可能联系人是有罪的,而作出一些不公正,不理性,不尊重人权的行为。

  (二)刑讯逼供行为应采用举证责任倒置原则

  在进行相关案件的审查和处理过程中,一旦联系到法庭上面的案件判断,我国的相关法律部门也对此作出了相关的措施,比如说我国政府的相关案件法庭控诉判断中,我国一向都在其相关大机构里面建立了严密的小部门联系监督机制,比如说作为国家政府法庭法律的控诉方要想对相关犯罪联系作出一定控诉,以及对案件进行判断时,需要注意的就是要有条有理,有依有据,才能有这个资格进行判断怀疑的提出,而如果控诉方有相关的法庭资料进行提出时,也需要有相关的联系部门,比如司法机关的审核,如果相关的司法机关对控诉一方所提供的案件资料和证据进行判断后,同意改案件资料和证据是有效的是经过该部门的审核,才能使得控诉方的案件资料和证据是具有法律效力的,才能是有效的,控诉方才有资格依照该相关资料进行对相关犯罪联系人和案件的判断以及控诉。

  (三)应确定“反对强迫自证其罪”的特权规则,并建立相应程序保障机制

  为了更加完善我国的相关法律相关机制,我们需要更加尊重法庭上面的可能犯罪的联系人的人权问题,就是要保证无论该犯罪可能联系是真实是有罪还是无罪,在社会是什么地位,曾经做过什么事,都应该对此作出平等科学的看法,比如说我们应该让被叫上庭的相关犯罪联系拥有可以解释相关案件内容或者不接受解释相关案件内容的权利,任何一个被叫上庭的相关犯罪联系人都没有理由把自己的处境陷进了一个困难且有可能被判罪的状况之下,因此在这方面,我国政府给予每一个犯罪联系人都拥有了发言权和不发言权,回不回答相关法律上的问题都追随着相关犯罪联系人主观性的愿望。

  (四)完善司法体制

  1、在看守所对待有可能被判断是有犯罪的人应该安排一些相关的规定和制度,这样才能使得看守所规矩有条有理,这样才能保证国家的法规安全,可以以看守所作为对存在犯罪可能的人进行具有集中性的管理,这样就不必浪费更多无关紧要的资源进行对犯罪法规的处理,并且有很多上级的检察部门由于想尽快处理相关案件,节省处理和审查相关人事的处理时间,提高自身部门的工作效率,因此会存在在由于急切处理案件而对相关有一定犯罪可能的人给予一定行为上或者言语上的压迫,造成了被押送的具有犯罪的人的人权得不到保障,没有得到很好的人身尊重,也造成了相关上级检察部的审查相关案件联系人制度不够完善,存在着很多缺点,也屡屡出现一些检察部门被媒体报道逼供相关案件联系人的丑闻,为了可以缓冲相关上级检察院的案件处理压力,保证国家相关法规机关能够更好更文明地维持一个代表国家政府良好形象的部门去处理案件,需要在看守所方面建立一些制度,可以为检察部门分担工作,完成对相关案件联系人的口供或者是笔供记录,为后来的法律法庭审讯案件时提供重要有效的信息资源。

  2、之前我们都可以在网上在新闻上关于公安部门或者看守所的相关信息,甚至可以说是丑闻,从屡屡地国家相关公安部门还有看守所被报道相关丑闻里面,引起了人们多国家相关公安法律以及看守所的不信任还有反驳的声音,相关国家部门需要重视起这一点,比如是曾经引起社会的强烈关注的关于盐城市的一则关于看守所的新闻,有一平民家的女儿被市区里面的公安部门被怀疑有卖淫犯罪的可能,于是盐城市的公安局多次地要求该家女儿进去看守所进行审问,还对其进行了搜身的相关行为,而事情的真相其实就是该家女儿其实是没存在有公安部门所认为的卖淫犯罪的,但由于公安部门要求其多次进入看守所并对其进行搜身,严重地影响了该家女儿的生活还有以后在当地的名声,因此使得该家女儿的父母对此表示十分痛恨该市公安部门对其女儿进行行为,认为是毫无根据并且滥用职权的行为。因此国家需要注意有很多相关公安部门滥用了自己拥有的权力而对人们进行了肆意扣留和审查,甚至给予身体上的行为,国家政府必须关注相关公安部门的丑闻,加大对公共部门的整治,使得公共部门处理案件能够尊重相关有犯罪可能的人并且按照原则去做事,保障审理案件的科学性。

  3、我国政府要从社会现实问题抓起,根据人民群众的呼声而服务,现今社会已经越来越多曝光了相关公安部门对相关案件联系人的不当案件处理程序,引起了社会大众对于公安部门的不信任,直接影响到政府在人们中的形象,因此政府需要关注到这一点,并且为了杜绝一些不良的现象,整治公安部门处理案件的不良风气,可以对看守所审查案件的信息的记录作出相关的措施以及原则要求。

  (作者单位:辽宁理工学院(原渤海大学文理学院))

  参考文献:

  [1] 海波周.刑讯逼供产生原因之我见[N].江苏法制报,2008-11-03.

  [2] 瞿玉杰.防范刑讯逼供举证责任倒置更有效[N].中国青年报,2003-10-31.

  [3] 杨志军.浅议我国刑讯逼供现象及应对措施[J].警官文苑,2006(03).

  作者:王楠

【刑讯逼供产生原因应对措施论文】相关文章:

1.瓷砖装修工程产生空鼓的原因及预防措施

2.学生厌学原因应对措施论文

3.幼教小学化倾向产生的原因及对策

4.干眼症产生的原因分析及护理对策

5.混凝土裂缝产生原因分析论文

6.逆全球化的历史产生和未来应对

7.金融危机产生原因分析论文

8.农村初中学困生的形成原因及应对策略

9.火灾调查中物证损毁原因及应对

10.信贷配给产生原因试析论文

11.商业银行多元化均衡化发展论文

12.资管业务商业银行资产管理论文

文档上传者